国家秘密技术项目持有单位管理暂行办法

上一篇: 关于注册会计师执行证券、期货相关业务实行许可证管理的暂行规定
下一篇: 湖北省公路客运交通安全管理办法

论受贿罪的共犯

刘俊芳
（南京化工职业技术学院社会科学部）


摘要：非特殊身份人员能够构成受贿罪的共犯。作为受贿罪共犯的形式之一，国家工作人员的家属构成受贿罪共犯是有严格界限的。
关键词：非特殊身份人员 受贿罪 共犯
Summary Nowadays ,people have fixed their eyes on the corruption. The body of ribery is special status , non-particular status can ’t consist of it . The people of on-particular status can constitute the accomplice of bribery ,but can ‘ t constitute the common executive offence of bribery .There have the major form in the accomplice of bribery .It have strict limitation that retired national official and national official ‘s kinsfolk consist of the accomplice of bribery .
Keywords non-particular status bribery accomplice
一、非特殊身份人员能否构成受贿罪的共犯
从我国刑法的规定来看，受贿罪的构成要件必须符合下列条件：（1）、主体是特殊主体，即国家工作人员，非国家工作人员不能构成本罪主体。（2）、主观方面是故意行为，过失行为不能构成。（3）、侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。（4）、客观方面表现为行为人利用职务上的便利。受贿罪的主体和客观方面的特征决定了它是身份犯。所谓身份犯，是指法律规定的以行为人在行为时所具有的特定身份为定罪要件或法定量刑情节的犯罪。受贿罪的身份犯显然是定罪要件。它不同与其他一般主体构成的犯罪。它以国家工作人员作为特殊主体，非国家工作人员不能构成受贿罪。
在受贿罪的共同犯罪中，国家工作人员之间利用职务之便，实施受贿行为。成立受贿的共犯，是毋庸质疑的；国家工作人员与非国家工作人员是否构成受贿的共犯，即身份犯与无身份犯能否构成只有特殊主体资格才能构成的共同犯罪，理论界有不同的看法：
第一种观点认为，非特殊身份人员不能构成受贿罪的共犯。法律依据是全国人大常委会1988年1月21日《关于惩治贪污罪贿赂罪补充规定》第四条第二款规定：“与国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他从事公务的互相勾结，伙同受贿的，以共犯论处”。在本规定第一条第二款规定：“与国家工作人员、集体经济组织的工作人员或者其他经手管理公共财物的人员相勾结。伙同贪污的，以共犯论处”。而1997年刑法中却只保留了内外勾结的贪污罪共犯，即第三百八十二条第三款：“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。实际上等于取消了《补充规定》对受贿罪共犯的规定。本着法无明文规定不为罪的原则，应该认定无身份犯不能构成受贿罪共犯。
第二种观点认为。1997年刑法虽然没有明确规定无身份犯能否构成受贿罪共犯的问题，但在刑法分则无特别规定时，应适用刑法总则关于共同犯罪的规定。这是总则和分则的关系所决定的。参照共同犯罪的有关规定和分则中关于贪污罪共犯的规定，对非国家工作人员与国家工作人员相勾结，伙同受贿的，仍应以受贿罪的共犯追究其刑事责任。
我比较同意第二种观点。除上述理由外，还有以下依据：
1、刑法具有保护社会秩序的价值取向。《刑法》第三百八十二条第三款表明非国家工作人员可以成为贪污罪的共犯。2000年7月8日最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条规定：“行为人与国家工作人员勾结、利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。”以上法律条文与司法解释都贯穿了这一原则。某些犯罪即使在单独犯罪中只能由特殊主体构成，但在共同犯罪时也可以由无身份犯的普通主体构成。这表明了刑法在对特殊主体以外的其他社会成员个人自由和保护社会秩序二者之间，选择了后者。[1]例如1998年4月最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。”从这一司法解释，亦可以显见刑法的价值取向：保护社会秩序。无身份的社会人员可以构成挪用公款罪的共犯。贪污罪、挪用公款罪和受贿罪同属贪污贿赂罪的内容。因此，在共同的价值取向下，无身份的人也可以构成受贿罪的共犯。
2、刑法第三百八十二条第三款的内容属于注意规定，而非法定拟制。[2] 对贪污共犯的注意规定只是为了防止司法机关的误判。因为贪污罪包含了利用职务之便的侵吞、窃取、骗取或者其他非法占有公共财物的行为，无身份犯与身份犯相勾结，伙同贪污时，无身份犯的行为也符合侵占罪、盗窃罪和诈骗罪的构成要件。这个注意规定，是为了防止司法人员将贪污共犯认定为侵占、盗窃、诈骗等罪。刑法对受贿罪取消注意规定，是因为基本上不存在将受贿罪共犯认定为其他犯罪的问题。因而没有提醒的必要。刑法具有简洁性的要求，只会把容易产生误解的内容作出注意规定，其他情况既是省略。总不能因为受贿罪中无此注意规定，就认为无身份犯不构成受贿罪的共犯，这是对法律条文的误解。也对司法实践有相当大的消极影响，不利于反腐倡廉工作的开展。近期的司法判例如2000年北京市第一中级法院审理的成克杰受贿案中，李平本人系香港商人，假如依第一种观点，成克杰定受贿罪，李平就定不了，显然放纵了犯罪。
3、刑法理论中混合主体共同犯罪的概念，也支持了无身份犯可以成为受贿罪共犯的观点。所谓“混合主体共同犯罪”即指有身份者与无身份者共同犯罪。受贿罪的共犯行为就是这类犯罪。混合主体共同犯罪强调的是，虽然二人以上共同受贿罪不要求所有的共同受贿犯罪人均具有特定身份，但至少要有一人是有特殊身份，即国家工作人员。它是有身份者行为与无身份者行为的有机统一。若没有特殊身份的存在，就不可能有利用职务上便利这一行为的发展，也就不成立受贿罪。至于其他人员虽不具备特殊身份，但符合共同犯罪要件，只是由于其中一人的身份，并实施了侵犯国家工作人员职务的廉洁性，由此构成了受贿罪的共犯。
二、受贿罪共犯的主要形式
国家工作人员之间互相勾结、伙同受贿，这种情况构成要件清楚，不必细述。国家工作人员与非国家工作人员互相勾结、伙同受贿，是比较复杂的情况。我在此仅针对典型形式之一：国家工作人员与家属能否构成受贿罪共犯进行研究。
当前，贿赂手段越来越隐蔽。国家工作人员为了逃避法律的追究，许多情况下并不亲自接受财物，而是由其家属出面，收受财物。这种情况下的家属到底可否构成受贿罪的共犯。我认为，应该谨慎处理，不能一概而论。要注意到家属与国家工作人员的特殊关系，家属与国家工作人员共同生活，客观上帮助国家工作人员接受财物，即使是明知的，并有接受贿赂的共同故意行为，光凭这些是不能定罪的。只有当家属是积极地参与，并且帮助的情节非常严重，[3] 才能定罪。具体表现如下：（1）、家属与国家工作人员共同商议、策划，由家属传递信息、勾结关系、接纳财物、甚至事后转移赃物，毁灭罪证，掩饰罪行等。[4] 这时，家属构成了受贿罪共犯的帮助犯，是从犯，应承担相应的刑事责任。（2）、家属不时的诱导、劝说、催促国家工作人员索取、收受财物，国家工作人员在其教唆下产生了受贿犯罪的意图，并实施了受贿行为。这里，家属构成了受贿罪共犯的教唆犯，应承当从犯的次要刑事责任。也就是说，家属仅有代为接受财物行为或者明知国家工作人员收受了贿赂，而与其共享等行为，是不能构成受贿罪共犯的。否则，就扩大了打击面。恐怕一罚国家工作人员，就必罚家属。明显超出了刑法中受贿罪的惩罚目的。

注释：
[1]杨兴培、何萍：《非特殊身份人员能否构成贪污罪的共犯》，载《刑事法学》2002年第3期第75页
[2]张明楷：《非国家工作人员伙同受贿的共犯认定》载《检察日报》2001年11月1日第3版
[3]谢甫成、牛建平《受贿罪认定中值得探讨的几个问题》载《重庆大学学报（社会科学版）》2001年第4期
[4]刘光显、张泗汉主编《贪污贿赂罪的认定与处理》人民法院出版社1996年版
参考书目：
*刘光显、张泗汉主编《贪污贿赂罪的认定与处理》人民法院出版社1996年版
*刘家琛主编《刑法分则及配套规定新释新解》人民法院出版社
*于建伟主编《新编刑事法律适用手册》中国检察出版社



广西壮族自治区贵港市人民政府办公室


贵港市人民政府办公室关于印发贵港市政府合同管理办法的通知

贵政办〔2012〕261号


各县、市、区人民政府，市人民政府各组成部门、各直属机构：

《贵港市政府合同管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照实施。





贵港市人民政府办公室

2012年7月30日





贵港市政府合同管理办法



第一条 为规范我市政府合同的管理，防范合同法律风险，有效维护政府机关和当事人的合法权益，根据我市实际，制定本办法。

第二条 政府合同的谈判、草拟、签订、履行及争议解决，适用本办法。

政府或政府部门制定的合同示范文本、统一文本、格式文本，适用本办法。

依照有关法律规定通过招标、拍卖等程序后签订的政府合同，适用本办法。

第三条 本办法所称政府合同，是指市政府及其工作部门、直属机构在行政管理和经济活动中，作为一方当事人所签署的合同、协议、意向书、备忘录、纪要、责任书、承诺书等契约性法律文件。具体包括以下类型：

（一）城市基础设施等国有资产（包括无形资产）的建设、租赁、承包、托管、出借、买卖、担保、物业管理等合同；

（二）土地、森林、荒地、水域、矿藏等国有自然资源使用权的依法出让、转让、出租、承包合同；

（三）行政征收、征用、委托合同；

（四）借款、资助、补贴等合同；

（五）城市公用事业的特许经营合同；

（六）各类招商引资合同；

（七）与有关单位签订的合作协议、备忘录、意向性协议；

（八）其他以政府及各部门为一方当事人的合同。

第四条 本办法所称重大合同是指合同内容社会影响较大，关系重大公共利益，可能面临较大法律风险的，且同时满足以下条件的政府合同：

（一）合同标的超过人民币1000万元的合同；

（二）所涉事项列入或拟列入市政府重点项目、重大工程的重大投资项目合同；

（三）合同所涉项目非属于政府不定向采购项目或政府不定向招拍挂项目。

市政府认为属于重大合同范畴的，不受前款所限。

第五条 合同审查主要内容包括：

（一）双方是否具备相应资质和履行合同的能力；

（二）是否有违反法律、法规和政策性规定的内容；

（三）有无损害国家、社会公共利益和第三者利益的内容；

（四）是否履行法定程序；

（五）合同条款是否完备，文字表述是否严谨规范，内容是否详尽准确；

（六）其他需要审查的内容。

第六条 市政府及各部门签订政府合同的，应当明确承办部门和承办人具体负责合同的谈判、起草、履行等事宜。

在以市政府作为一方当事人的合同中，承办部门是指具体负责合同前期工作的有关部门，在以市政府各部门作为一方当事人的合同中，承办部门是指市政府各部门的办事机构。

第七条 合同承办部门的主要职责：

（一）负责合同项目的调研、评估、提供初步意见；

（二）审查合同相对方的主体资格、资信、履约能力；

（三）负责订立合同的协商与谈判，合同文本的拟定与修改；

（四）将合同文本等资料报本部门法制机构进行合法性审查。未设立法制机构的市政府部门，由合同承办部门自行进行合法性审查或按市政府有关规定移送市政府法制部门进行审查；

（五）重大政府合同应当及时报送市政府法制部门审查；

（六）根据市政府法制部门要求提供相关材料，配合政府法制部门对政府合同进行监督、检查；

（七）负责合同履行，对合同履行过程中发生的纠纷和发现的问题进行调查处理；

（八）负责合同纠纷的协商、调解、仲裁、诉讼等活动，重大合同纠纷应及时委托市政府法制部门处理；

（九）保管合同文本及与履行、变更、解除合同有关的文件资料，并负责按规定整理、移交。

第八条 市政府法制部门和部门法制机构是政府合同的审查部门。审查部门的主要职责：

（一）协助、参与政府合同谈判及拟定、签订、履行、修改合同；

（二）对报送的政府合同依法审查，并出具书面审查意见；

（三）对政府合同的履行情况进行监督、检查；

（四）代理或协助参与政府合同纠纷的协商、调解、仲裁、诉讼等活动；

（五）根据情况需要，组织专家对合同中涉及的法律问题及法律风险等问题进行评估论证；

（六）审查市政府或市政府部门制定的合同示范文本。

第九条 市政府法制部门审查的政府合同，市政府法制部门应当在收到合同文本草拟稿以及相关材料之日起10个工作日内审查完毕，出具正式的法律意见书。

遇有情况特别紧急的，市政府法制部门可以综合相关材料，进行法律风险评价，先行出具非正式的法律意见书，事后按本条第一款的要求依程序补充出具正式法律意见书。

第十条　合同应当由市人民政府或者授权的部门、企事业单位法定代表人签订，也可以依法委托代理人签订。市人民政府授权部门、企事业单位签订合同的，必须由市人民政府主要领导签署授权文书。合同需要进行公证的，应当进行公证。

第十一条　政府合同一般应当具备以下条款：

（一）合同主体的名称或者姓名和住所；

（二）合同标的或者项目的详细内容；

（三）合同当事人的权利和义务；

（四）履行期限、地点和方式；

（五）违约责任及赔偿损失的计算方法；

（六）合同变更、解除及终止的条件；

（七）合同争议解决方式；

（八）生效条件、订立日期。

第十二条　政府合同不得有下列内容：

（一）以市人民政府名义或市人民政府授权部门签约合同，作出超越职权范围的承诺或者义务性规定；

（二）市人民政府及各行政部门作为合同担保人；

（三）其他违反法律、法规、规章或者损害国家、社会公共利益的约定。

第十三条 政府合同在履行过程中产生纠纷，合同承办部门应及时与合同相对方进行沟通协商，查明情况，客观评估可能产生的不利后果，可能对政府权益造成重大损害或使公共利益遭受重大损失或威胁的，合同承办部门应及时向市政府书面报告并抄送政府法制部门，并做好风险防范应对措施。

第十四条 政府合同纠纷经协商不能达成一致意见，合同承办部门应当及时依据合同提请仲裁或诉讼解决。

提请仲裁或诉讼解决的合同纠纷，合同承办部门应当全面收集证据，按照诉讼时效的要求以及仲裁、诉讼规则，做好应对工作，防止因应诉不当而导致的败诉风险。必要时可以外聘律师或委托市政府法制部门处理。

重大合同纠纷的仲裁、诉讼工作应当委托市政府法制部门处理。

因政府合同纠纷导致政府一方成为被告的，合同承办部门参照本条第二款的规定处理。

第十五条 在政府合同纠纷的处理过程中，合同承办部门和审核部门不得有下列行为：

（一）未经市政府同意，放弃属于政府一方享有的合法权益；

（二）无正当理由，拒不履行政府应当履行的义务。

第十六条　合同订立牵头部门应当按照档案管理的有关规定，及时将下列资料归档入卷：

（一）合同正式文本；

（二）合同订立的依据、批准文件；

（三）合同订立双方洽谈的主要情况（记录），对方的执照、资质、资信、证书、委托书等资格证明文件；

（四）合同涉及的评估、招投标等文件资料；

（五）价款和酬金计算依据；

（六）投资、合作项目的可行性研究报告、批复文件等；

（七）其他需要备案归档的资料。

第十七条 在合同的订立、履行过程中，合同订立牵头部门或者实际履约单位主要领导或者直接责任人因失职或渎职给国家和公共利益造成损失的，应当承担法律责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十八条 本办法自发布之日起执行。