第五届全国人民代表大会第五次会议关于全国人民代表大会常务委员会工作报告的决议

上一篇: 禁止并惩治种族隔离罪行国际公约
下一篇: 第五届全国人民代表大会常务委员会任免人员（1983年5月9日）

保险监督管理委员会


关于印发《保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作暂行办法》的通知

保监发〔2007〕127号


各保监局，机关各部门，各保险公司、保险中介机构：

　　为贯彻落实党中央、国务院处置非法集资的方针和政策，做好保险业内涉嫌非法集资活动的预警和查处工作，建立相关工作机制，我会制定了《保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作暂行办法》。现印发给你们，请结合自身实际，认真贯彻落实。

　　 　　　　 　　　　 　　　　 　　二○○七年十二月二十六日

　　保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作暂行办法　　

　　第一条为贯彻落实党中央、国务院处置非法集资的方针和政策，根据处置非法集资部际联席会议的要求，切实做好保险业内涉嫌非法集资活动的预警和查处工作，建立综合治理长效机制，制定本办法。

　　第二条保险业内涉嫌非法集资活动是指保险机构、保险中介机构及其工作人员涉嫌从事非法集资活动，以及其他单位、个人涉嫌以保险名义从事非法集资活动。

　　第三条中国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）、保监局、保险机构和保险中介机构，应当结合保险行业的实际情况，按照统一领导、分级负责、疏堵并举、防治结合的原则，建立健全保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作机制。

　　第四条保监会负责指导保监局、保险机构、保险中介机构建立保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作机制，负责监督、检查保监局、保险机构、保险中介机构保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作。

　　第五条保监局应当根据本办法，结合辖区实际情况，制定本辖区保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作办法，负责指导辖区内保险机构和保险中介机构建立保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作机制，负责监督、检查辖区内保险机构和保险中介机构保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作。

　　第六条保监会、保监局应当与相关部门建立协调机制，应当协助、配合地方政府做好保险业内非法集资的处置、取缔工作，并向地方政府做好政策解释和业务指导工作。

　　第七条保监会、保监局应当按照国家统一的宣传教育规划，结合保险业的实际情况，制定相应的宣传普及教育计划，并通过灵活多样的方式具体实施。

　　第八条保险机构和保险中介机构应当依法经营，并应当加强对分支机构的业务管理和指导，不得利用开展保险业务从事非法集资活动，不得为非法集资活动提供保险保障和其他便利。

　　第九条保险机构和保险中介机构要建立保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作机制，制订工作方案，密切关注行业内外以保险名义从事非法集资活动的行为，防止非法集资的风险传递到保险行业中。

　　第十条保监会、保监局、保险机构、保险中介机构要指定专门人员和相关机构，通过建立群众举报、媒体监督和检查监管制度，加强日常监管，负责对本行业非法集资活动的监测预警，建立“反应灵敏、配合密切、应对有力”的防范预警工作体系。

　　第十一条保监会负责组织实施全国范围内保险业内涉嫌非法集资活动的监测预警工作，保监局负责组织实施辖区内保险业内涉嫌非法集资活动的监测预警工作。

　　保险机构、保险中介机构发现利用保险名义从事非法集资活动，或者为非法集资活动提供保险保障和其他便利的，应当及时向保监会或者所在地的保监局书面报告。

　　保监局应当及时将收集到的本行业内涉嫌非法集资活动的情况向保监会和所在地省级政府报告，并协助配合案发地省级政府采取相应的前期调查取证工作。

　　第十二条保监会接到部际联席会议办公室转送的省级政府提出的非法集资活动性质认定请求后,应当依据国家法律法规和行业标准,进行前期审核,并按照部际联席会议要求的统一格式,向部际联席会议办公室反馈审核意见。

　　第十三条保监局应当按月向保监会报送《行业涉嫌非法集资案件统计表》，按季度向保监会报送保险业内涉嫌非法集资活动情况分析和处置工作情况，并在年终向保监会报送全年汇总情况。保监局应当分别在月后、季后、年后7个工作日内完成上述报送。

　　对于发生的保险业内涉嫌非法集资的重大或者典型案件，保监局应当在案发后24小时内报送保监会，特别重要的应当立即报送。

　　第十四条保监会在汇总保监局和会机关掌握的保险业内涉嫌非法集资活动情况后，应当分别在月后、季后、年后15个工作日内向部际联席会议办公室进行报送。

　　对于发生的保险业内涉嫌非法集资的重大或者典型案件，保监会应当在案发后48小时内报送部际联席会议办公室，特别重要的应当立即报送。

　　第十五条对违反本规定的单位和个人，保监会、保监局将依法予以责任追究。

　　 附件：《行业涉嫌非法集资案件统计表》
以“未经对方同意”认定子女的教育费由离异的一方自愿负担违法！

未成年儿童董某就近在盐城市区某小学入校时，其父缴纳培养费5000元，2007年11月20日，亭湖区人民法院受理了董某提起的培养费负担诉讼，要求不随其生活的母亲瞿某承担培养费中的30%，即1500元。法院经审理后在《民事判决书》认定：“董某的法定代理人（董父）在支出该笔费用时应当与被告瞿某协商，并征得被告的同意，在未经被告同意的情况下，董某的法定代理人支付5000元培养费应认定为自愿负担。”故而，对董某的1500元培养费负担的主张不予支持。董父不服，认为“协议不成”依法不应成为判决“不予支持”的理由。其具体理由如下：

依据亭湖区人民法院的一审认定，其不予支持的理由，显然不是“未与被告协商”，而是“未征得被告的同意”，纵使董父与被告协商，但是被告不予同意或不予表态，依据法院的认定，仍应认定为董父自愿负担。即法院的真实意思是：董父就培养费的负担与前妻“协议不成时”，“依法”应认定为董父自愿负担，且对未成年人董某的培养费诉讼请求应“不予支持”。

我国《婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”考虑到培养费属于必要费用可能存在分歧，如果属于必要费用，则依据前款：“协议不成时，由人民法院判决。”瞿某拒绝承担培养费，满足“协议不成”的条件，但协议不成时，“由人民法院判决是指：协议不成时，权利人可以向人民法院提起诉讼，法院根据案情的具体情况决定支持或不支持或支持的程度。依据该法律条文体现的法理，人民法院不得以未征得同意或协议不成为由，而不予支持；如果董父与前妻就培养费的负担“协议不成”，依法应认定为自愿负担，则《婚姻法》第三十七条第一款的“协议不成时，由人民法院判决”，必然等价于“协议不成时，由人民法院判决不予支持”，如果等价是确凿的，从经济的角度，该条文的法律效果或指引作用应等价于“协议不成时，向人民法院提起诉讼的，不予受理。”然而，第三十七条第一款显然明确了“协议不成时”向人民法院诉讼应予受理的意思，所以，协议不成或董父未征得前妻同意而支出该笔培养费，依法不成立个人“自愿负担”及法院“不予支持”的依据。

如果培养费不是必要的教育费用，则依据《婚姻法》第三十七条第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”因为未成年子女的合理要求，通常通过随其生活的一方监护人向另一方提出，如果协议不成时，贯彻第一款的规定，仍应由人民法院判决。即法院也不得以“未经协议”或“协议不成”为理由，判决“不予支持”，如果为“不予支持”的理由成立，则《婚姻法》第三十七条第二款所谓“超过协议或判决原定数额的合理要求”，只要对方不同意，受抚养人就不能实现权利或向法院诉讼也不予支持；即未成年子女在必要时提出的合理要求，就不存在法律救济的可能，如此，此合理要求也就被“依法剥夺”。

综上所述，亭湖区人民法院作出的《民事判决书》，以未成年人董某主张的培养费，是其父未征得其母同意而支出，故而不予支持，是极其荒诞不经的，法院的判决明显侵犯了未成年人的合法权益。若此断案，盐城市的哪些父母离异的儿童，雪上加霜，则哀莫大焉！

邮箱：shl-805@163.com