市审计局关于印发加强审计纪律的规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-18 13:10:57 浏览:8041
来源:法律资料网
市审计局关于印发加强审计纪律的规定的通知
上海市审计局
市审计局关于印发加强审计纪律的规定的通知
沪审监〔2005〕101号
各区、县审计局，市局各处、室、中心：
现将《上海市审计局关于加强审计纪律的规定》印发给你们。市局各处、室要认真遵照执行。各区、县审计局要结合实际情况，进一步完善审计纪律“八不准”规定，并抓好贯彻落实。
上海市审计局
二○○五年十一月三十日
上海市审计局关于加强审计纪律的规定
为了进一步加强审计机关党风廉政建设，提高审计干部队伍素质，维护审计机关的良好形象，促进审计事业健康发展，根据《审计署关于加强审计纪律的规定》(审纪监发〔2000〕7号)和《中华人民共和国公务员法》，结合我局实际，制定本规定。
第一条上海市审计局机关实行审计外勤工作经费自理。审计组和审计人员必须严格遵守以下审计纪律：
(一)不准接受被审计单位安排的宴请。审计人员在被审计单位就餐的，费用自理，据实支付。
(二)不准由被审计单位安排住宿。异地(包括因工作需要住宿的郊区、郊县)审计经分管局领导同意，由被审计单位所在地审计机关安排或由局机关办公室安排在定点单位住宿，费用按局有关规定据实支付。
(三)不准接受被审计单位安排车辆接送上下班。审计人员赴交通不便区域或郊区、郊县审计需用车的，按局有关规定执行。
(四)不准接受被审计单位赠送的礼品、礼金及有价证券。实在无法拒收的，应及时登记上交。
(五)不准接受被审计单位以任何名义给予的加班费、奖金、补贴和福利品等。
(六)不准在被审计单位报销任何因公因私的费用。
(七)未经批准不准参加被审计单位组织的联欢、学习、考察等活动。
(八)不准向被审计单位提出借用资金、设备，安排亲友工作、调换住房等与审计工作无关的要求。
机关工作人员不准通过中介组织收取劳务费、咨询费、介绍费；不准利用职务上的便利，为其亲友的经营活动谋利。
第二条违反纪律的处理。对违反上述纪律者，视情节轻重，分别作出如下处理：
经济上侵占了被审计单位利益的，按照《上海市审计局关于加强对审计人员“八不准”工作经费管理的纪律规定(试行)》等有关规定处理。
同时，视情节轻重，根据《中国共产党纪律处分条例》第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十二条和《中华人民共和国公务员法》第五十三条第七款、第十六款规定及有关规定，按照有关程序，给予当事人党纪或政纪处分。
机关工作人员违反廉政纪律，还应按照党风廉政责任制的有关规定，追究有关领导人员的责任。
第三条机关工作人员违反廉政纪律，应将其错误事实等情况记入本人廉政档案，与奖励惩戒、评先选优、提拔使用等挂钩。
第四条本规定由监察室负责解释。
第五条本规定自2006年1月1日起施行。2000年9月制定的《上海市审计局工作人员廉政规定》(沪审监〔2000〕165号)同时废止。
湖南省法制宣传教育条例
湖南省人大常委会
湖南省法制宣传教育条例
（2011年7月29日湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）
湖南省第十一届人民代表大会常务委员会公告第58号
《湖南省法制宣传教育条例》于2011年7月29日经湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，现予公布，自2011年9月1日起施行。
湖南省人民代表大会常务委员会
2011年7月29日
第一条 为了加强法制宣传教育，提高公民的法律素质，推进法治湖南建设，根据有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 开展法制宣传教育是全社会的共同责任。
国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当做好法制宣传教育工作。
第三条 法制宣传教育的对象是一切有接受教育能力的公民。
第四条 法制宣传教育的基本任务是普及宪法和法律法规基本知识，教育公民依法行使权利、履行义务，增强公民的法律意识，提高公民遵守法律法规、维护社会公共利益和自身合法权益的自觉性。
第五条 法制宣传教育工作应当统一规划、分类实施，实行经常教育与集中教育相结合、普及教育与重点教育相结合、宣传教育与法治实践相结合，根据不同对象确定相应的内容，增强针对性、实效性。
第六条 各级人民政府应当加强对法制宣传教育的组织领导，根据不同时期本行政区域经济社会发展的状况，确定法制宣传教育的重点。
县级以上人民政府应当制定法制宣传教育规划，纳入国民经济和社会发展规划；将法制宣传教育纳入政府公共服务体系；将法制宣传教育经费列入同级政府财政预算，切实予以保障。
第七条 县级以上人民政府司法行政部门主管本行政区域的法制宣传教育工作：根据本级人民政府法制宣传教育规划制定和组织实施法制宣传教育年度计划；宣传法律法规，总结推广法制宣传教育工作的典型和经验；承担依法治理和法治创建有关具体工作；协调、指导、检查考核本行政区域的法制宣传教育工作以及做好法制宣传教育的其他工作。
第八条 国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当按照法制宣传教育年度计划，组织本单位、本系统工作人员学习规定的法律知识，根据国家和省法制宣传教育工作安排开展法制宣传教育各类主题活动，并为法制宣传教育工作提供经费保障。
国家机关应当建立单位负责人集体学法制度。
第九条 司法机关、行政执法部门应当结合司法、行政执法活动，向公民宣传相关法律知识。
第十条 县级以上人民政府教育行政部门应当按照国家有关规定把法制宣传教育列入各级各类学校教学内容，使学校的法制教育做到有计划、有教材、有教员、有课时。
第十一条 县级以上人民政府经济管理部门应当对管理的市场经济主体的主要经营管理人员进行相关法律知识教育，督促用人单位开展对从业人员的法制宣传教育。
第十二条 县级以上人民政府公安、民政、人口与计划生育、人力资源和社会保障等部门应当加强对流动人口、失业人员、进城务工人员的法制宣传教育，引导其学法守法，提高依法维护合法权益的能力。
第十三条 县级以上人民政府文化、新闻出版、广播电影电视等部门应当组织、指导有关单位和个人做好法制宣传教育题材的文学艺术作品的创作、演出、出版和播映工作。
第十四条 工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会等组织应当根据自身工作特点，加强对职工、青少年、妇女、 残疾人等群体的法制宣传教育。
第十五条 乡镇人民政府、街道办事处应当组织、指导村（居）民委员会采取各种形式开展法制宣传教育。
村（居）民委员会应当确定人员负责法制宣传教育工作，通过宣传栏、墙报等形式，对辖区内的村（居）民、流动人口进行法制宣传教育。
第十六条 广播电台、电视台、报刊和新闻网站应当制定法制宣传规划，开设法制宣传教育栏目、节目，加强法制新闻报道和典型宣传，播（刊）法制宣传公益广告。
国家机关网站及其他网站应当结合本网站特点向公众宣传法律知识。
第十七条 学校应当通过课程教学、专题教育、课外活动等途径，对学生开展法制宣传教育。
中小学校应当确定一名学校负责人负责法制宣传教育工作，或者聘请具有一定法律知识和法制工作经验的人员兼任法制副校长，开展法制宣传教育。
各级各类国家工作人员教育培训机构，应当将法制宣传教育纳入教学计划和培训规划。
第十八条 各级人民政府应当将法制宣传教育纳入政府目标管理和绩效考核内容。考核标准由省人民政府规定。
司法行政部门应当按照管理权限对各单位法制宣传教育规划和年度计划落实情况实行年度和阶段性评估考核。评估考核结果应当报告同级人民政府。
第十九条 实行国家工作人员年度学法用法考试制度。国家工作人员应当按照规定参加司法行政部门或者本单位组织的学法用法免费考试。考试成绩作为国家工作人员年度考核的依据之一。
录用公务员，应当将相关法律知识列入考试内容。
第二十条 县级以上人民代表大会常务委员会应当通过听取和审议专项工作报告、执法检查以及代表视察等形式，加强对法制宣传教育工作的监督检查。
第二十一条 县级以上人民政府对在法制宣传教育工作中做出突出贡献的组织或者个人，应当给予表彰奖励。
第二十二条 对不履行本条例规定或者法制宣传教育工作考核不合格的单位，由司法行政部门责令限期改正，逾期不改正的，由同级人民政府给予通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由有关部门依法给予处分。
对无故不参加年度学法用法考试的国家工作人员，由司法行政部门或者所在单位责令限期参加补考。
第二十三条 本条例自2011年9月1日起施行。
2012年10月，江苏省建湖本地人沈某因赌博欠下债务，未偿还债务产生盗窃念头。15日晚，沈某来到所住小区楼下，攀窗进入二楼住户家中欲行盗窃，被户主发现，慌忙逃离。当晚，沈某又来到同一小区另一单位楼下，爬上二楼阳台，因二楼家中有人，沈某随即逃离。16日凌晨，沈某再次潜入隔壁住户家中盗窃时，被户主当场抓获。
本案在审理过程中，对沈某的多次盗窃行为的定性存在分歧
第一种意见认为，沈某虽多次盗窃，但未盗得财物，其行为不构成犯罪。沈某虽然实施了多次盗窃行为，但未盗得任何财物，在数额上未达到盗窃罪的起点，属于刑法中规定的犯罪情节轻微，不认为是犯罪的情形。
第二种意见认为，沈某多次盗窃的行为构成盗窃罪。理由是，沈某的犯罪行为虽然未达到盗窃罪要求的数额起点标准，但属于多次盗窃，符合盗窃罪情节构成所要求的行为标准，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
笔者同意第二种意见，具体理由如下：
盗窃罪作为一种最为常见的侵财性犯罪，刑法中对其的规定相当详尽。其中《刑法》264条规定：盗窃公私财物数额较大或多次盗窃的，构成盗窃罪。可见，一般的盗窃行为要达到刑法所称的盗窃罪，需要符合两种罪限。一种为数额性罪限，另一种为次数性罪限，两种标准为选择型，只要具备了数额较大或多次盗窃其中之一的，就构成盗窃罪，否则，只是一般违法行为。
盗窃罪数额型罪限具体是指刑法中所称“窃取公私财物数额较大”的，对于该罪限标准的设置，最高法院已经有明确的司法解释。1997年11月4日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，数额较大，一般是指个人盗窃公私财物价值人民币500——2000元以上的。该司法解释为盗窃罪罪与非罪的数额认定设置了一个下限标准，这个标准是500－2000元之间，各地方可根据当地的实际水平具体确定这个数额巨大的标准。根据该解释，盗窃数额未达到基本罪限的盗窃行为，并不构成刑法虽称的盗窃罪，自然不能按盗窃罪进行定罪处罚。本案中沈某于2011年10月期间连续盗窃三次，但均未得逞，也未获取任何财物，显然未达到盗窃罪的数额罪限。
盗窃罪次数型罪限是指刑法中所称的“多次盗窃”。根据《刑法》对既遂犯罪的形态分类，盗窃罪系典型的结果犯，盗窃数额是构成盗窃罪的重要标准，但盗窃数额并不是盗窃罪定罪量刑的惟一标准，除盗窃财物的数额外，还应当根据犯罪的其他情节和犯罪分子的认罪态度、退赃表现等全面分析，从而正确定罪量刑。个人盗窃公私财物虽未达到“数额较大”的起点标准，但属多次盗窃的行为，同样要追究其刑事责任。依据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第 4 条规定，对于一年内入户盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。从司法解释的规定来看，盗窃罪次数型罪限的适用应当符合三个条件：1、时间需是在一年之内；2空间需是入户盗窃；3次数需为三次以上。这三个条件实际上市对盗窃行为情节的评价。本案中，沈某连续多次实施入户盗窃行为，虽然其盗窃均未果，数额未能达到较大的定罪标准，但其入户盗窃的行为相对于在公共场所盗窃而言，其危害性更大，符合盗窃罪要求的“多次实施盗窃”的情节犯罪标准，且属于情节严重的情形。因此，本案中沈某多次实施盗窃行为，虽然未盗得任何财物，但仍应以盗窃罪追究刑事责任。
我国1979年刑法第151条关于盗窃罪的构成标准是“数额较大”的单一标准；而1997年刑法的构成标准则是“数额较大”或者“多次盗窃”的双重标准。两次刑法关于盗窃罪的犯罪构成标准并不一致，标准的修改不仅是司法实践经验总结在刑事立法上的反映，也是理论研究成果的反映。盗窃罪数额罪限与次数罪限双重标准的结合，实际是对行为人盗窃行为的全面评价，盗窃罪作为一种常见的侵财类犯罪，仅仅以数额或次数单独评价难免有所错漏。刑法第264条“盗窃公私财物数额较大或多次盗窃的，构成盗窃罪”的规定从结果与情节上分别对行为人盗窃行为的恶性及社会危害性进行评价，最终决定是否适用刑法进行定性处罚。
（作者单位：江苏省建湖县人民法院）
