卫生部关于认真贯彻实施《疫苗流通和预防接种管理条例》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 11:51:22 浏览:8771
来源:法律资料网
卫生部关于认真贯彻实施《疫苗流通和预防接种管理条例》的通知
卫生部
卫生部关于认真贯彻实施《疫苗流通和预防接种管理条例》的通知
卫政法发〔２００５〕１８７号
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，中国疾病预防控制中心：
《疫苗流通和预防接种管理条例》（以下简称《条例》）已经国务院常务会议通过，２００５年３月２４日国务院第４３４号令发布，并将于２００５年６月１日起施行。《条例》对疫苗流通、疫苗接种、保障措施、预防接种异常反应处理等做出了明确规定；确定了政府对预防接种工作的保障机制；明确了卫生行政部门以及医疗卫生机构的职责，规范了疫苗接种单位的接种行为。
为指导各级卫生行政部门和医疗卫生机构学习贯彻好《条例》，切实依法做好预防接种工作，现提出如下实施意见。
一、高度重视，认真做好《条例》的宣传与培训工作
《条例》是继《传染病防治法》后，公共卫生领域内的又一部重要的卫生行政法规。《条例》的实施将对有效预防、控制传染病，保障人体健康和经济社会的协调发展起到重要作用。各级卫生行政部门要充分认识加强《条例》宣传贯彻工作的重要性，注重提高依法行政、依法办事的意识和能力，切实落实学习和培训工作。
要将《条例》的宣传贯彻工作纳入“四五”普法规划，结合本地的实际情况，抓紧拟订学习、宣传和人员培训的工作方案，并认真组织实施。要准确理解、正确把握、深刻领会《条例》的各项规定。要按照学用结合的原则，分级、分类对疾病预防控制机构和医疗机构的工作人员进行《条例》知识的培训，使每一个人都能够准确理解、全面掌握、正确执行《条例》的各项规定，明确所肩负的责任。要采取灵活多样的形式，加大宣传力度，使广大人民群众熟悉《条例》的有关规定，了解自己的权利、义务，增强守法的自觉性，为做好预防接种工作创造良好的社会环境。
二、加强领导，做好《条例》施行前的准备工作
（一）坚决执行疫苗分类管理规定。
预防接种工作是预防控制传染病发生、流行的重要、有效手段之一，也是预防控制传染病最基础、最核心的工作。为了实现国家免疫规划所要求的疫苗接种率，《条例》对疫苗实行分类管理，《条例》设定的法律制度重在保障第一类疫苗的接种工作。各级疾病预防控制机构要切实做好第一类疫苗的使用计划的制定和分发等工作，保证第一类疫苗在储存、运输等环节的质量。要严格按照《条例》的规定，在分发过程中不得收取任何费用。
各级卫生行政部门和疾病预防控制机构要加强对第二类疫苗的使用管理。省级卫生行政部门根据传染病监测情况和疾病控制工作的需要，及时、准确发布接种第二类疫苗的建议信息。疾病预防控制机构应当提供技术指导，并对使用情况进行监测、评价。
（二）加强对预防接种单位的管理，规范疫苗接种行为。
接种单位是实施预防接种的重要环节。卫生行政部门要以完成国家免疫规划为目的，结合当地情况，科学规划、合理布点，及时确定具有医疗机构执业许可证和专业人员、符合条件的医疗卫生机构承担预防接种工作。
预防接种单位要加强管理，提高服务质量，严格按照预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则等技术规范，保证接种安全。医疗卫生人员在实施接种前，应当按照规定履行全面的告知义务，认真做好相关记录。
接种单位实施接种第二类疫苗要按照免疫规程、指导原则以及卫生行政部门使用建议，科学、规范地实施接种，不得为了经济利益盲目接种第二类疫苗。
实施群体性预防接种应当根据传染病监测和预警信息，必须经过卫生行政部门批准，任何单位和个人不得擅自进行群体性预防接种。
（三）落实儿童预防接种证制度，加强流动人口中儿童的预防接种工作。
为保证儿童能够按照国家免疫规划的规定受种，《条例》对《传染病防治法》规定的儿童预防接种证制度作了细化。接种单位对儿童实施接种时，应当查验预防接种证，并做好记录。疾病预防控制机构要积极配合托幼机构、学校做好预防接种证的查验工作，为没有按照规定受种的儿童及时补种。
流动人口中儿童的预防接种要按照居住地原则，由现居住地的接种单位负责接种工作。
（四）认真做好预防接种异常反应的处理工作。
《条例》明确了预防接种异常反应的范围、鉴定、处理和补偿办法，为妥善处理预防接种异常反应提供了法律依据。疾病预防控制机构和接种单位发现预防接种异常反应要及时报告，并积极配合卫生行政部门调查处理，分析原因。卫生行政部门要正确履行职责，依法公平、公正处理。
（五）积极争取有关政策的落实。
《条例》对预防接种工作的保障措施予以了明确规定，将与国家免疫规划有关的预防接种工作纳入国民经济和社会发展规划。国家免疫规划项目的预防接种实行免费，接种单位在实施第一类疫苗的接种时不得收取任何费用。各级卫生行政部门要用足用好《条例》所规定的各项政策，及早向政府有关部门汇报预防接种工作，做好协调和管理工作，使预防接种所需经费特别是乡村基层人员的预防接种补助经费尽快落实到位，确保国家免疫规划切实得到落实。
预防接种工作事关人民群众的身体健康和生命安全，全面、切实实施《条例》是各级卫生行政部门和医疗卫生机构的一项重要工作。卫生行政部门要以立党为公、执政为民为出发点和立脚点，牢固树立对人民负责的思想和求真务实的工作作风，广泛深入地开展学习和宣传贯彻活动，保证《条例》全面施行，努力使免疫针对传染病维持在较低的发病水平。
二○○五年五月十七日
上海市人民政府办公厅关于做好本市规章、规范性文件清理工作的通知
上海市人民政府办公厅
上海市人民政府办公厅关于做好本市规章、规范性文件清理工作的通知
沪府办发〔2010〕23号
各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各有关单位：
2010年形成中国特色社会主义法律体系，是党的十五大提出的新时期立法工作总目标。按照法制统一的原则，对本市规章、规范性文件及时进行清理，是确保2010年形成中国特色社会主义法律体系目标如期实现的必然要求，也有利于保证本市规章、规范性文件更加科学，与法律、法规更加统一、和谐，更好地服务于本市经济社会的发展。根据《国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发〔2010〕28号）要求以及《上海市行政规范性文件制定和备案规定》（市政府第26号令）的有关规定，经市政府同意，现就做好本市规章、规范性文件清理工作作如下通知：
一、关于规章清理
各区县政府、市政府各部门、各有关单位要对所有现行有效的市政府规章进行一次集中清理，查找并切实解决规章中存在的明显不一致、不适应、不协调的问题，特别是与上位法不一致的问题，并根据不同情况，区分轻重缓急，分类进行处理。
（一）清理分工
按照“谁起草、谁清理”的原则，各区县政府、市政府各部门、各有关单位负责对由其起草的市政府规章提出清理意见。一件市政府规章由多个部门共同负责实施的，相关部门也可以提出清理意见。（本市现行有效规章目录及清理分工情况见附件1）
（二）清理重点
1.规章与上位法的规定存在不一致的。
（1）规章依据的上位法已被废止或者修改。
本次规章清理的依据主要包括：一是《全国人民代表大会常务委员会关于废止部分法律的决定》（2009年6月27日中华人民共和国主席令第16号）、《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》（2009年8月27日中华人民共和国主席令第18号）。二是行政法规以及本市地方性法规的清理结果。各区县政府、市政府各部门、各有关单位要密切关注这两项清理工作进展情况，使规章清理与之保持衔接。
（2）规章与《行政许可法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》等规范政府共同行为的法律、法规规定相抵触或者不一致的。
2.规章已明显不适应经济社会发展要求的。
（1）根据《关于公布本市第四批取消和调整行政审批事项的通知》（沪府发〔2009〕68号），规章规定的行政审批事项已被取消或者调整。
（2）规章中涉及行政事业性收费、向企业摊派的有关规定，而该收费已被取消或者调整。
（3）社会客观实际情况已经发生较大变化，规章已经明显不适应国家和本市经济社会发展和改革开放要求。
3.规章之间存在明显不协调的。
（1）针对同一事项，不同规章对调整范围、管理方式等具体规定存在明显冲突。
（2）针对同一事项，不同规章规定了不同的执法部门，且执法权限不尽统一，存在多头管理、重复执法。
在清理中发现规章还有其他问题的，也可提出一并予以处理。
（三）清理意见
各区县政府、市政府各部门、各有关单位要根据对规章梳理的结果，区分不同情况，分别提出“废止”、“宣布失效”、“简易修改”、“列入年度立法工作计划或者立法规划适时修改”以及“保留”等初步清理意见。
（四）清理结果处理
1.对需要废止、宣布失效和简易修改的规章，经市政府法制办审核后，按程序报送市政府常务会议作出决定。
2.其他需要修改的规章，由市政府纳入年度立法计划或者立法规划适时修改。
3.清理工作完成后，市政府将向社会公布清理结果和现行有效规章目录。
（五）清理时间
规章集中清理在今年12月1日前完成。
1.8月底前，各区县政府、市政府各部门、各有关单位完成各自负责规章的清理，并将清理工作小结及填写的规章清理建议表（见附件2），报送市政府法制办。
2.10月底前，市政府法制办形成清理结果报请市政府常务会议审议，经审议通过后，以市政府名义上报国务院。
二、关于规范性文件清理
在开展规章集中清理的同时，一并开展本市所有现行有效的规范性文件的清理。各区县、各部门、各单位制定的涉及公民、法人或者其他组织权利义务的内部文件、机密文件等，认为需要社会广泛知晓的，应当经保密审查并解密后，纳入清理范围。
（一）清理分工
根据“谁制定，谁清理”的原则，按照下列规定确定清理责任主体：
1.市和区县政府及其办公厅（室）的文件，由起草机关或者实施机关提出清理建议；市和区县政府办公厅（室）也可根据实际情况，指定具体单位提出清理建议。清理建议由市和区县政府法制办会同市和区县政府办公厅（室）、起草机关或者实施机关、有关指定单位等统筹研究形成统一意见后报市和区县政府决定。
2.市和区县政府委办局、乡镇政府的文件，由制定机关自行清理；制定机关撤并的，由承接其职能的主体负责清理；市政府委办局下属机构制定的文件，由市政府委办局负责清理。
3.市政府派出机构以及法律、法规授权组织等其他主体制定的文件，由制定主体负责清理。
（二）清理标准
原则上进行全面清理，即对文件的合法性、合理性、协调性和可操作性进行全面清理。对不符合上位法的有关规定或者依据缺失，不适应经济社会发展要求（如含有加重企业负担、地方保护、行业保护等方面内容），与其他法律规范不协调以及实际操作性不强的规范性文件，按照下列要求处理：
1.文件调整对象已经消失或者实际上已经失效的，应当宣布失效；
2.文件主要内容与上位法律规定相抵触或者被新的上位法代替的，应当决定废止；
3.文件个别条款与上位法不相一致，或者部分内容不适应经济社会发展要求、与其他法律规范不协调以及实际操作性不强的，应当予以修改。
（三）清理时间
规范性文件清理在今年11月1日前完成。
对市和区（县）政府及其办公厅（室）的文件，由起草、实施部门填写规范性文件清理建议表（见附件3），于9月底前报送市政府办公厅或者相关区县政府办公室。
清理具体时间安排，可由各单位结合自身工作进度确定。
（四）清理结果处理
1.公布
清理结果由制定主体向社会公布。各制定主体可以根据实际情况，分批公布清理结果。
公布的内容应当包括继续有效、宣布失效和决定废止的文件目录。未列入继续有效目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据。
2.报备
各制定主体应当将清理工作小结和清理结果，于11月1日前报送同级政府法制办；区县政府法制办汇总本行政区域规范性文件的清理工作小结和清理结果，于11月10日前报送市政府法制办。
各制定主体应当将继续有效的规范性文件的电子文档报送备案审查机关，以便建立全市规范性文件数据库。市和区县政府法制办将报送备案的继续有效的规范性文件目录予以汇总后，适时向社会予以公布。
三、关于清理工作组织领导
市政府法制办具体负责清理工作的统筹协调。各区县政府、市政府各部门、各有关单位要高度重视、加强领导、精心组织、周密部署，把清理工作作为今年工作的重点。各区县政府、市政府各部门、各有关单位主要负责同志要加强领导和督促，并确定一位负责同志负总责。要集中专门力量，明确任务和责任，做好清理工作。各区县政府、市政府各部门、各有关单位的法制工作机构要在本级政府、本部门、本单位的领导下，做好清理工作的组织协调、督促指导等具体工作。
各区县政府、市政府各部门、各有关单位在清理中遇到的情况和问题，可及时与市政府法制办沟通。
二○一○年六月七日
附件1：市政府现行有效规章目录（截至2010年4月30日）及清理分工
附件2：规章清理建议表
附件3：规范性文件清理建议表
建立我国交通运输司法体制的必要性和构想
吉林铁路运输法院 张建国
交通运输是国民经济的大动脉。铁路、民航、水运、公路相互联结、相互竞争构成国家交通运输体系，在此平台之上运行的物流业、客流业是国家的基础行业，不仅与人民生活息息相关，也是国家政治、经济、文化发展的前提和标志。保障交通运输业的安全、稳定和健康发展是司法的重要任务，交通运输业的行业特点、交通运输法律法规的部门法特点以及交通运输案件法律适用等特点决定了司法的专门性，加之交通运输业的庞大体系和自成系统特征，使国家有必要在此领域设立专门的司法机关。我国现有的交通运输司法机关有铁路运输法院、检察院和海事法院，两个专门司法机关的改革备加受人瞩目。海事中级法院归所在省之后加强了其司法独立性和公正性，改革效果受人称道，铁路司法机关的改革正在酝酿之中。最高人民检察院将“铁路等专门检察院管理体制改革研究”列入2005年调研课题，最高人民法院也将专门人民法院体制理顺问题列为2005年人民法院改革任务之一。笔者认为，整合铁路、海事司法资源，建立我国交通运输司法体制的时机已经成熟。
一、建立交通运输司法体制的必要性
1、交通运输业的重要性和系统性
“千条万条，运输第一条”（周恩来总理语），这一规律至今仍未过时。为适应社会经济发展，消除交通运输对国民经济的“瓶颈”制约，交通基础设施建设逐年加强，营运里程不断增加。到2003年底，综合运输线路总里程达378.89万公里；铁路营业里程7.3万公里；公路通车里程180.98万公里，其中，高速公路2.97万公里；内河通航里程12.4万公里；民航通航里程174.95万公里。随着经济的发展和人民生活水平的提高，全社会客货运量持续增长。据预测，2010年和2020年我国全社会旅客运输需求总量将达250和400亿人，货物运输需求总量为190和260亿吨。到2020年铁路网线路长度达到10万公里以上，高速铁路或客运专线里程达到1万公里左右，公路通车里程达到300万公里左右,高速公路里程达6-7万公里，内河三级以上航道达1.5万公里左右，民航机场达到300个左右。 交通运输业的系统性日趋明显，专家呼吁建立“大交通体制”，统一交通管理机构，统一法规，统一政策，统一规划，促进交通管理由分散走向集中。
面对重要且庞大的交通运输业，统一的司法保障制度和法律适用标准尚未形成，而问题症结在于司法机关的合理设置和顺畅运行。
2、交通运输领域案件的特殊性
交通运输领域案件具有明显的跨地域特征，正是这一特征使地方司法机关不便行使管辖权，因为他往往超出某一地方司法机关的管辖范围，例如吉林开往宁波旅客列车在济南市管内行驶时发生盗窃案，由吉林、济南、宁波中的哪一个司法机关管辖？如果没有铁路运输司法机关这一问题将难以解决。跨地域性还决定了地方司法机关无法摆脱“地方保护主义”的藩蓠。跨地域性还使打击交通运输领域刑事犯罪难以形成合力，不利于保护交通运输秩序。
交通运输领域的刑事案件种类具有明显特征，可以分为：（1）危害公共安全的犯罪，有破坏交通工具、破坏交通设施、交通肇事及交通运输人员渎职性犯罪。这类犯罪危害极大，往往涉及广大旅客生命健康及巨大财产安全。（2）交通工具上的刑事犯罪，客运交通工具如旅客列车、客机、客轮等是一个流动的社会，盗窃、诈骗、伤害等普通刑事案件时有发生，维护平安的运输秩序是司法机关的重要任务。交通工具上的刑事犯罪还具有团伙性和流窜性，所以，要求司法机关具备“长线作战”能力，强调各地司法机关互相配合，协同作战，活动范围呈“条”状，明显区别于地方司法机关的“块”状特征。
交通运输领域的民事案件种类主要表现为运输合同纠纷及相关民商事案件。（1）案件主体往往是分处异地相隔甚远的双方当事人，对受理案件法院能否公正审理的问题显得尤为突出，管辖权异议经常被提出，由一方当事人所在地方法院审理显然不利于这一问题的解决。（2）案件标的往往涉及地方经济、地方企业利益或者受地方法规约束，由地方法院审理并执行难以突破地方保护主义。近年来，地方法院委托铁路运输法院执行日益增多，效果显著，已成经验，就证明了这一点。
3、交通运输法律适用的专业性
交通运输领域法律适用的专业性首先体现在所适用的法律法规具有专业性。在民商法律方面，除了我国《合同法》分则第十七章“运输合同”、第二十章“仓储合同”外，还有众多的部门法对交通运输法律关系予以规范，属于法律层面的有：《海商法》、《民用航空法》、《铁路法》、《公路法》、《港口法》等；属于行政法规层面的有：《海港管理暂行条例》、《公路管理条例》、《国际海运条例》、《航道管理条例》、《铁路运输安全保护条例》等。在刑事法律方面，有《海事诉讼特别程序法》以及“两高”（最高人民法院、最高人民检察院）针对海事、铁路、民航等司法工作作出的专门司法解释，如《关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》。
交通运输领域民商法律适用的专业性还表现在具有特定的法律关系，主要有运输、包装、装卸搬运、流通加工、仓储、委托代理等法律关系，有时出现合同法律关系与侵权法律关系的竞合，可由当事人选择以何种法律关系起诉更有利于保护其合法权益。
4、交通公安机关的存在
铁路、民航等交通运输部门早有公安机关的存在，作为人民警察的一个警种，在维护交通安全、打击危害交通犯罪方面发挥着重要作用，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，铁路、交通、民航系统的机关、厂、段、院、校、所、队、工区等单位发生的刑事案件，车站、港口、码头、机场工作区域内和列车、轮船、民航飞机内发生的刑事案件，铁路建设施工工地发生的刑事案件，铁路沿线、水运航线发生的盗窃或者破坏铁路、水运、通讯、电力线路和其他重要设施的刑事案件，以及内部职工在铁路、交通线上执行任务中发生的案件，分别由发案地铁路、交通、民航公安机关管辖。这些交通公安机关的管辖范围是依据交通布局的特点划定的，与地方行政区域不相符合。让地方检法与交通公安机关相配套，不仅违背地域管辖的原则，现实中也很难操作，故设立相应的交通检法两院，是最佳解决途径。
5、司法机关的专门化趋势
在司法机关发展进程中，根据社会和司法工作的需要，设立专门专门法院、专门检察院，使司法工作专业化，分工化，是一个必然的发展趋势。正因如此，最高院主要以案件性质划分四个民事审判庭的分工。在国外，早有设立交通司法机关的先例，例如，在美国联邦和州的两套法院组织体系中，除了按等级分为最高法院、上诉法院、地区法院等法院之外，按受理案件的性质，又设有许多专门的法院，有破产法院、交通法院、家事和青少年法院、海事法院、税务法院、州际商务法院、国际贸易法院、海关事务法院、专利法院等。加拿大省法院分为省级高级法院和省级法院（也称地方法院），大多数案件由省级法院审理，根据处理案件性质的不同，省级法院又分为不同种类，如交通法院、小型索赔法院及处理刑事、家庭关系的法院等。在俄罗斯设有交通检察院，成为其检察机关的重要组成部分。
各国设立专门司法机关的实践表明，随着社会和经济的发展，设立越来越多的专门司法机关已成为一种趋势。专门司法机关的设立不但使社会分工的专门化反映到司法领域中来，使司法工作更加专业化，而且为不同类型的案件适用不同的诉讼程序和解决方法提供了条件。
二、建立交通运输司法体制的构想
1、交通运输司法机关的设立
以现在的铁路运输法院、检察院和海事法院为基础进行撤并、调整或新设，建立交通运输法院和检察院的三级院，即基层院、地市级院和省级院。打破行政区划的限制，完全以铁路、水运、民航、高速公路的布局，以交通运输枢纽地位为标准，在小枢纽城市设立基层院，在大枢纽城市设立基层院和地市级院，在北京设立省级院。各院的管辖范围依交通运输布局为标准进行划分。
2、交通运输司法机关的案件管辖
交通运输司法机关管辖铁路、民航、高速公路、水运运输过程中发生的刑事、民事、行政案件以及海事、海商案件。
刑事案件的受案范围：（1）交通运输企业生产经营场所内发生的刑事案件，如车站、港口。（2）交通运输工具上发生的刑事案件，如旅客列车、客轮、客机。（3）以正在运行的交通工具为对象的刑事犯罪。或者以相对应的交通运输公安机关的管辖范围为标准。如铁路公安机关、民航公安机关的管辖范围。
民事案件的受案范围：包括现在铁路运输法院、海事法院的受案范围，增加民航、高速公路、内河航运运输过程中的合同纠纷、侵权纠纷。
行政案件的受案范围界定标准应为：（1）原告为交通运输企事业单位；（2）争议内容为交通运输行政管理行为。
3、交通运输司法机关的管理
交通运输司法机关应彻底脱离与交通运输企业和地方政府的关系，实行“两高”领导下的垂直司法体制。依据组织法的规定，省级院检察长和院长由最高人民检察院检察长和最高人民法院院长分别提请全国人大常委会任免，其他法官、检察官由全国人大常委会授权“两高”、省级院和地市级院根据职级分别行使任免权。在财政支出方面，由“两高”分别制作交通运输司法机关的财政预算上报中央，由中央财政拨付“两高”，分别下发各级交通运输司法机关。
我们有理由相信，依上述设立交通运输司法机关，是践行党的十六大报告提出的“推进司法体制改革”，保障“在全社会实现公平和正义”，同时为下一步在更大范围内实行司法体制改革提供借鉴模式。
参考文章：
1、陈光中、张栋、周翠芳：《应加快铁路司法体制改革》，载《法制日报》2003年11月27日。
2、陈光中、张栋、周翠芳：《铁路司法机关：应当保留必须改革》，载《检察日报》2003年12月19日。
3、陈光中、张栋、周翠芳：《关于铁路司法改革的几点看法》，载《人民检察》2003年12期。
4、曾业辉 杨明炜 张孔娟：《大交通体制对中国的启示》，载《中国经济时报》2004年3月1日。
5、李柏华：《加强司法保障 促进现代物流》，载《天津法院网》2005年4月11日。
6、赵丽珍：《“十一五”交通运输需求预测与发展展望》，载《中国科技信息网》2004年11月16日。
7、陈瑞华：《中国司法改革的主要课题》，载《华东司法研究网》2004年5月20日。
8、韩伟：《美国加拿大的法院设置》，载《中国法院网》2003年5月22日。
